przeglądam ustawienia, zmieniam, poprawiam i nadal nie wiem co zrobić, żeby zdjęcia były ostrzejsze.. ? posiadam canona 400d, pomocy
lista tematów
ostrość strona 1 z 3
cześć
przeglądam ustawienia, zmieniam, poprawiam i nadal nie wiem co zrobić, żeby zdjęcia były ostrzejsze.. ? posiadam canona 400d, pomocy
przeglądam ustawienia, zmieniam, poprawiam i nadal nie wiem co zrobić, żeby zdjęcia były ostrzejsze.. ? posiadam canona 400d, pomocy
to nie masz autofocusa? 
...poza tym masz pewnie kitowego 18-55 a w canonach kitowe obiektywy sa naprawde chu##we na maxa :P
...poza tym masz pewnie kitowego 18-55 a w canonach kitowe obiektywy sa naprawde chu##we na maxa :P
Konto usunięte: to nie masz autofocusa?
...poza tym masz pewnie kitowego 18-55 a w canonach kitowe obiektywy sa naprawde chu##we na maxa :P
jest autofocus.. jak fotografuję jakąś rzecz z zoomem to nie powiem, bo nawet nieźle łapie ostrość, ale jak z daleka to kompletna porażka
widziałam zdjęcia robione z kitowymi obiektywami i są ostre jak żyletka, nie wiem co zrobić..
Jeśli mówisz że łapiesz ostrość w nieskończoności, a zdjęcia wciąż nie są ostre to od razu możemy wyeliminować problemy z autofocusem.
Dla tak dużej odległości pole ostrości rozciąga się od kilkunastu metrów aż do nieskończoności, więc ostrość nie jest problemem.
Sądzę że (o ile egzemplarz Twojego obiektywu nie jest wadliwy) to problemem są wstrząsy aparatu. Upewnij się że trzymasz go solidnie (jedna łapa pod obiektywem, druga na gripie) i dociskasz do oka. Upewnij się że przestrzegasz zasady, że czas naświetlania wynosi co najmniej 1/ogniskowa.
Oznacza to że jeśli zoom jest maksymalny (ogniskowa = 55 mm * 1,6 =~ 80mm) to Twój czas naświetlania to minimalnie 1/100 sekundy.
Sprawdź też czy zdjęcia wychodzą nieostre dla testowego obiektu - np puszki w pewnej odległości od Ciebie i maksymalnej ogniskowej.
Kiedy to zrobisz to zadaj nam pytanie znowu.
P.S. Nieostrość to pojęcie względne. Może patrzysz na zdjęcia w skali 1:1 na monitorze komputera? W ten sposób nigdy nie oceni się ostrości, chyba że faktycznie sytuacja jest tragiczna.
Dla tak dużej odległości pole ostrości rozciąga się od kilkunastu metrów aż do nieskończoności, więc ostrość nie jest problemem.
Sądzę że (o ile egzemplarz Twojego obiektywu nie jest wadliwy) to problemem są wstrząsy aparatu. Upewnij się że trzymasz go solidnie (jedna łapa pod obiektywem, druga na gripie) i dociskasz do oka. Upewnij się że przestrzegasz zasady, że czas naświetlania wynosi co najmniej 1/ogniskowa.
Oznacza to że jeśli zoom jest maksymalny (ogniskowa = 55 mm * 1,6 =~ 80mm) to Twój czas naświetlania to minimalnie 1/100 sekundy.
Sprawdź też czy zdjęcia wychodzą nieostre dla testowego obiektu - np puszki w pewnej odległości od Ciebie i maksymalnej ogniskowej.
Kiedy to zrobisz to zadaj nam pytanie znowu.
P.S. Nieostrość to pojęcie względne. Może patrzysz na zdjęcia w skali 1:1 na monitorze komputera? W ten sposób nigdy nie oceni się ostrości, chyba że faktycznie sytuacja jest tragiczna.
Mjay: Jeśli mówisz że łapiesz ostrość w nieskończoności, a zdjęcia wciąż nie są ostre to od razu możemy wyeliminować problemy z autofocusem.
Dla tak dużej odległości pole ostrości rozciąga się od kilkunastu metrów aż do nieskończoności, więc ostrość nie jest problemem.
Sądzę że (o ile egzemplarz Twojego obiektywu nie jest wadliwy) to problemem są wstrząsy aparatu. Upewnij się że trzymasz go solidnie (jedna łapa pod obiektywem, druga na gripie) i dociskasz do oka. Upewnij się że przestrzegasz zasady, że czas naświetlania wynosi co najmniej 1/ogniskowa.
Oznacza to że jeśli zoom jest maksymalny (ogniskowa = 55 mm * 1,6 =~ 80mm) to Twój czas naświetlania to minimalnie 1/100 sekundy.
Sprawdź też czy zdjęcia wychodzą nieostre dla testowego obiektu - np puszki w pewnej odległości od Ciebie i maksymalnej ogniskowej.
Kiedy to zrobisz to zadaj nam pytanie znowu.
P.S. Nieostrość to pojęcie względne. Może patrzysz na zdjęcia w skali 1:1 na monitorze komputera? W ten sposób nigdy nie oceni się ostrości, chyba że faktycznie sytuacja jest tragiczna.
próbowałam już zmieniać ustawienia, robiłam testowe zdjęcia i dalej nie wiem co jest grane. zdjęcia są takie mydlane
niedługo pójdę w plener to popatrzę.. może coś wykombinuję
Konto usunięte:
kity to mają max ostrość w zakresie f9-f11 propoinyje domknąć jak czas Ci na to pozwoli chyba że nie robisz z ręki
Powinienem powiedzieć "a nie mówiłem"
Wspominałem też że kity Canona są na prawdę Kitowe ale oczywiście nie było to brane pod uwagę bo my tu małe żuczki na niczym się nie znamy.
Wspominałem też że kity Canona są na prawdę Kitowe ale oczywiście nie było to brane pod uwagę bo my tu małe żuczki na niczym się nie znamy.
JA pie...dole nie moge sluchac tych narzekan na kit canona
macie galerie goscia ktory robi tylko tym szklem i sami ocencie ostrosc
http://robertmekis.deviantart.com/gallery/
macie galerie goscia ktory robi tylko tym szklem i sami ocencie ostrosc
http://robertmekis.deviantart.com/gallery/
Konto usunięte: No i w tej galerii są zdjęcia robione olympusem
Najnowsze tak Olkiem, dawno tam nie zagladalem.
Starsze zdjecia sa robione Canonem.
Chociazby to
http://robertmekis.deviantart.com/art/Road-The-Winter-May-Come-From-22108592
Konto usunięte: Jak wiadomo między kitem a kitem jest różnica :)
Miedzy poznaniem wad obiektywu i uzywaniem go w sposob nie wyciagajacy ich, a narzekaniem wyczytanym na forach internetowych tez jest roznica.
Kit jest bardzo ostry w zakresie 18-35 pod warunkiem lekkiego przymkniecia, co za cene 150PLN za uzyke robi go bardzo atrakcyjnym obiektywem.
Tak samo jak kazdy inny obiektyw po domknieciu zyskuje na rozdzielczosci. Cecha normalna.
http://optyczne.pl/7.4-Test_obiektywu-Canon_EF-S_18-55_mm_f_3.5-5.6_II_-_czyli_o_tym_czy_kit_jest_do_kitu._Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
Pierwszy akapit.
Odkąd Canon zmienił stary kitowy obiektyw 18-55 na nowy model, z wbudowaną stabilizacją (a taki zapewne ma Redeyess razem ze swoim 400D) to sytuacja się zmieniła i nikt już na niego nie narzeka.
Proponuję zaktualizować swoje informacje zamiast marudzić :)
Przy przysłonie f/9 czy f/11 dyfrakcja zaczyna mocno pogarszać zdolność rozdzielczą przy matrycy tak małej jak APS-C, więc nie - najostrzej jest prawdopodobnie przy f/4 albo f/5.6. Zresztą przy tak małej aperturze jak f/11 Redeyess musiałaby stosować długie czasy naświetlania i dużą czułość i pojawiłyby się dwa kolejne powody pogorszenia ostrości jej zdjęć.
Proponuję zaktualizować swoje informacje zamiast marudzić :)
Przy przysłonie f/9 czy f/11 dyfrakcja zaczyna mocno pogarszać zdolność rozdzielczą przy matrycy tak małej jak APS-C, więc nie - najostrzej jest prawdopodobnie przy f/4 albo f/5.6. Zresztą przy tak małej aperturze jak f/11 Redeyess musiałaby stosować długie czasy naświetlania i dużą czułość i pojawiłyby się dwa kolejne powody pogorszenia ostrości jej zdjęć.
Konto usunięte: JA pie...dole nie moge sluchac tych narzekan
W pełni popieram. To zabobon który nie wnosi nic konstruktywnego. Ale narzekać zawsze najłatwiej :)
Mjay: Odkąd Canon zmienił stary kitowy obiektyw 18-55 na nowy model, z wbudowaną stabilizacją (a taki zapewne ma Redeyess razem ze swoim 400D) to sytuacja się zmieniła i nikt już na niego nie narzeka.
Uzywa starego modelu bez stabilizacji, kiedy zaczal dodawac foty na DA jeszcze nie bylo modelu IS
Mjay: Przy przysłonie f/9 czy f/11 dyfrakcja zaczyna mocno pogarszać zdolność rozdzielczą przy matrycy tak małej jak APS-C, więc nie - najostrzej jest prawdopodobnie przy f/4 albo f/5.6.
jakis dowod?
czy wyczytane na forach
bo slucham o tej dyfrakcji i sslucham a na moim 5DMkII + 17-40 L nawet na maksymalnej przyslonie odbitki 20x30 niczym sie nie roznia od tych na dziurze f8.
Nie mowiac juz o rozmiarach do galerii internetowych
Mjay: Zresztą przy tak małej aperturze jak f/11 Redeyess musiałaby stosować długie czasy naświetlania i dużą czułość i pojawiłyby się dwa kolejne powody pogorszenia ostrości jej zdjęć.
Statwy i ISO 100 co zapewne robi bo czasy jakie uzyskuje sa bardzo dlugie, wiec bez obaw domyka obiektyw.