harry potter strona 2 z 3

nie wiem jak wy, ale uwazam ze w filmie opisali conajmniej polowe tego co zawiera ksiazka, oczywiscie filmy sa supper, ale nie oddaja tego co ksiazki, jak wy uwazacie?? xD

każdy film na podstawie książki odbiega od niej. gdyby mialobyc wszystko film trwałby 5 razy więcej.

Jakby w filmie było dokładnie to samo, co w książce, to:
a) film byłby nudny,
b) trwałby z pięć godzin,
c) nikt by nie wytrzymał na nim w kinie,
d) zyski byłyby małe.
Radzę zapoznać się z terminem "adaptacja", bo to jest właśnie to.

Ja powiem tak. Podczas kręcenia filmu uwzględnia się takie detale jak ograniczenia czasowe. A są one spowodowane tak prostym czynnikiem jak zmęczenie potencjalnego widza i mało kto by chciał siedzieć w kinie dłużej niż 3h:) Więc producenci muszą poświęcić niektóre wątki, gdyż po prostu nie ma na nie miejsca!!

szkoda, że nie w Bollywood;-)
pamiętam, jak kiedyś próbowałam obejrzeć "czasem słońce, czasem deszcz" na trzeciej godzinie usnęłam:P

TVN kiedys to emitował ale nie dałem rady:)
Slumdog był fajny ale to też nie do końca bollywood

Zazwyczja filmy nie oddaja tego, co zawiera książka.

ja nie jestem pewna czy kiedyś na TVP2 nie leciało, a tam nie ma reklam;D
a co do Slumdoga to mieszane uczucia mam, Frost Nixon, Obywatel Milk, czy nawet Benjamin Button, wg mnie, są lepsze:)

zakręcona jestem jak zwykle -.- miało być ''przecież gdyby film miałby być wierną kopią książki''

Nigdy film nie oddaje w 100% co zawiera książka, bo trałby przynajmniej 7 godzin.

no mi chodziło o film z Bollywod:) Dla mnie Benjamin Button był mniej więcej na równi:)

Zawsze tak jest. Gdyby film miał oddawać całość, trwałby z dwa dni.

ten Slumdog to holly/bollywood;-)


zależy kto, co lubi, ale myślę, że pod względem spraw czysto technicznych BB jest dużo lepszy od Slumdoga:-)

Może dla tego że slumdog nie wymagał zbyt dużego nakładu techniki:)
Która zresztą nie jest w filmie najważniejsza;)

jak dla kogo. np.33 sceny z życia miały beznadziejny dźwięk, te wstawki czarnego tła dawały nadzieję na koniec filmu, a tu psikus:P choć sama fabuła była ok.
albo Matrix Reaktywacja bardzo mi się podobał ze względu na same elementy "walki", szczególnie sceny na autostradzie, mimo iż sama fabuła była gorsza od jedynki:-)

= i chyba na tym ten film polegał. Mi się on osobiście nie podobał Pierwsza część matrixa to było coś nowego, innego. Utorowało drogę następnym filmom akcji ( o których jest temat troszkę niżej. sequel już nic nie wnosił i to już nie był film, tylko popis grafików komputerowych W slumdogu było coś takiego?? Dla mnie na pewno efekty nie są ważne w filmie.